国家应该养画家吗？美国并不供养画家，法国也只是给一些贫苦的画家提供廉价画室，而中国却有这么多“养画家”的画院，就好比养了一群鸡，不下蛋。

　　我的观点是“以奖代养”，画院由画家自己搞，有好的作品，国家可以奖励。不光美协，包括作协等各种文联的协会，也都应该这样。

　　美协的机构现在很庞大，很多人员都是跟美术没有关系的，势必有衙门化的倾向。他们做的事情，对美术家不是很公正。你可以调查一下，所有的美术家，对美协是什么印象？很多美术家都觉得，美协并没有给画家服务。当然这不能一概而论，因为全国的美协那么多。

　　画院里有一级画家，二级画家，凭什么能搞这个呢？画家都在拼这个头衔。我的意思是，这些头衔都不要了。根据你的作品来颁发大奖，这样画家也好，作家也好，他们的精力才能用到作品上去，才能真正出好作品。美国的华人数学家丘成桐说，科协制度不取消，中国的科学上不去。都是类似的问题。

　　美协是个衙门，文联也是这样。谁都来管文艺，结果文艺上不去！

　　美协的权力太大了，制约了画家的创作。画家都要拍美协的马屁——我就给你说穿了吧!各地的画家都想钻进美协，有一个头衔，好去办展览。美协全国都有，画家都得通过美协这个口才能往上走。协会、画院已经成了他们的进身之阶。

　　现在的美协、作协和文联这些体制，是计划经济体制下的产物。这说到底还是一个文艺体制的问题。从层层协会到层层文联，机构庞大，如同一个国家部委。但同时又有一个文化部，这不是重复吗？

　　总之，我的最终目的是解放画家，使他们更能进行创作，不搞伪劣假冒，不搞头衔，什么一级画家，二级画家，全世界都没这样分的。什么大师不大师，我看全是废话。

　　王明明：著名画家，北京画院院长

　　我对画院的认识应该说首先是来自老师，我从小学画，当时画院刚成立时，我就去拜访过陈半丁、李可染、李苦禅等许多老先生，以及后来文革中，下到工厂去指导我们创作的周思聪老师，他们都是画院的画家。我是没有去上过大学的，学画也主要是在画院，以我个人的经历和体验而言：在画院，具体的实践和独立思考是很有意义的，而且这些也是画院的传统。老先生们从来不干涉我们，而是尽可能的给予我们以帮助、给予我们以具体的指导，有很多东西真不是学校教育所能替代的，例如：独立思考的能力。这种能力是日后辨别是非的首要条件，这些画院教育虽然朴素直接，却很注重培养个性，如李苦禅老师为我示范时就曾写下“我为明明速写，只为增其胆量与魄力，而不以画法限其本能。”这些来自画院的宝贵经验值得我一生珍视。

　　今天的画院和过去的画院不一样了，我作为一个画院的画家，摆在第一位的是自己的创作，怎样创作出新的作品。作为画院的领导，摆在第一位的是怎样使画院跟上形势，怎样在新的时代谋求发展。包括画院体制改革，怎样促使画家更好地参与社会竞争，怎样促使画家们更好地投入创作，这是一个团队发展的问题。画院这些年一直都在改革，在努力适应环境变化，譬如用人制度上改革、画家履行签约制、创造宽松的创作环境、画院创作上的新鲜活力的保持，以及通过教学培养新的人才投入到新的创作中去，再用好的作品去影响社会……这种连带的效应不是仅仅用经济价值就能衡量的。例如：我们建北京画院美术馆，就是要让北京具备高品位的美术陈列场所，要将画院这么多年积累下来的优秀作品更好地展示给大家。其中有许多大师们的精品之作，要用这样一个窗口将画院和画家的价值完整地体现出来，构建起艺术与公众之间的关系。今年我们将要做几个“大家”的展览（如姚有多先生、任率英先生等），总结大家个人创作历程和经验，向社会展示他们的艺术成就，“大家”供“大家”去研究、总结。包括我们的策划出版的《于非厂先生工笔画集》《20世纪北京绘画史》等等，都是在向社会推广画院的成绩、成果，这些都是有极有意义的工作。