西泠印人要有风骨

2023.11.20 15:41　　来源：当代书法批评　发表评论(0)

“风骨”是中国文化之魂，也是中国文人之魂，舍弃了风骨，必失魂落魄。《说文解字》释“骨”字曰:“骨者，肉之覈也。”人之皮肤固然柔软温润，但内里的骨骼则需风骨铮然。因而“风骨”者，大抵可理解为一人内在的清刚气概，以及面对泰山压顶之劫难时的从容和坚守。总之，有气节、有担当，人格独立、临危不惧，再加上“自爱羽毛”，即可目为“风骨”之士。古人有名句云“学业易成，风骨难得”。在平常的生活中，人之“风骨”是不容易洞见的，一俟关乎大是大非之事来临，“风骨”方能有所彰显。

今年11月11日，西泠印社迎来她的120岁华诞，“华诞”庆典期间并进行了所谓的“换～届”大会，从常理说，“换～届”应出于“选～举”，“选～举”又必出于竞争，候选人之间没有展开公～平公开的竞～争，即非“选～举”。这是再普通不过的常识了。

在西泠印社本次“换～届选～举”之前，一份《西泠印社第十一届理事会候选人名单》先见之于世，当天晚间，由西泠印社官方微信公众号正式发布了《西泠印社第十一届理事会名单》，通过对两份名单一一比对，两者竟没有任何差别，这就让我们“丈二和尚摸不着头脑”了，这是“选～举”吗？这明明是“任～命”（内定）嘛。既是“任～命”，又何必美其名曰“换～届选～举”？西泠印社的“表演”也太过蹩脚了吧？

就在这场“换～届选～举”的“进行式”中，“西泠印社中人”蔡树农先生当众“发飙”了。可以这么说，西泠印社正是因为有了一个蔡树农，才得以在她120岁生日的时候，保留了最后的脸面和尊严。蔡树农先生昨“发飙”的原因在于，他认为所谓西泠印社“理事”的选～举，全是由西泠印社副社长兼秘书长陈振濂先生主导的“内部”操作，此有违选～～举的基本规则，所以他不愿受此愚弄，所以愤而弃权、退场，以示对这种无聊表演式“选～～举”的深深不屑。哈哈，如用东北方言来形容此际的蔡树农，他真乃一纯爷们儿，我要为他点上一百个赞。蔡树农先生的弃～权、退场就是一种风骨的表现——“英雄的身影像一杆潇洒风神的竹， 裁断有笛声，不裁见风骨”。

蔡树农先生直斥西泠印社“换届改～选”，有违规则短视频的截图。

据同时参加西泠印社120年社庆活动的西泠印社社员刘新惠先生介绍，有关蔡树农先生“发飙”的全过程，他是所有细节的最直接见证者，因为他就坐在蔡树农先生的右手边。

刘新惠先生说，“在本次‘选～举’未开始时，蔡的手就一直兴奋地抓在我的左臂上，蔡告诉我‘五年前开社员大会搞‘选～举’时，蔡就举手表示不同意，陈振濂先生却自说自话，言全票通过了云云……（陈先生以没看见蔡‘举手’为理由敷衍搪塞）。这次，蔡表示要大声呼号，让他们（所有参会者）都看见。所以，当陈振濂先生问及’有无不同意见’这句话时，蔡树农迅急起身，高举双手，大声表示‘不同意’，这三个字在场的人皆可听真。尴尬又无可奈何的还有，陈振濂先生又问场内参会者，‘有弃～权的吗’？坐在蔡右边的我，马上高举右手，表示弃权。全场投弃～权～票者，唯我一人而已。随后，蔡一边退场一边大声申称选～举不公。我与蔡不同，我弃而不离，我要看他们怎么玩……”。（注:以上内容，转引自刘新惠先生公开的网络留言，仅略做技术性处理，其留言原意，绝无改变，特此说明。）

当我读罢刘新惠先生的以上网络留言，使我感慨系之，刘新惠先生投下的“弃～权～票”同样是个人凛凛的风骨真切表达。以文化人、艺术家自居的“西泠印社中人”，其实是很容易拉拢、收买的，他们何尝不知道这样的“选～～举”与“表演”无二，是为自欺欺人，更现丑于天下，他们为什么不敢像刘新惠先生那样堂堂正正、大大方方地投下一张“弃～权～票”？无非是基于他们庸俗“小市民”心态的作祟，他们只看重现实利益的得失，至于“虚无缥缈”的风骨嘛，“不值钱”“不实用”，要它做甚？！

王福厂篆刻   山鸡自爱其羽

拙眼看来，蔡树农先生、刘新惠先生皆为“西泠印社中人”的风骨之士，凡风骨之士，总能惺惺相惜、肝胆相照，进而意气相投、同声相应、同频共振。此外，风骨之士无不珍惜个人“清誉”及“自爱羽毛”，西泠印社创社“四君子”之一的王福厂老先生，尝刻“山鸡自爱其羽”一印明志，可惜西泠前贤宣示的这一风骨、精神，已被今天的“西泠印社中人”彻底丢弃了，一叹！“自爱羽毛”的“西泠印社中人”蔡树农先生、刘新惠先生，不啻是真正西泠风范、风骨的承续者，他们不与庸众“同流合污”的气节，珍贵而稀见，从某种程度上评价，他们的这种精神才是今天西泠印社最大的一笔财富。

西泠印社从昔年的“天下第一名社”，异化为今天几近于大笑话的“滑稽之社”，就是因为此间伪善的“德之贼”太多了，而像蔡树农先生、刘新惠先生这类不甘心当“花～瓶”，不配合某些人“演戏”的真汉子太少了。太史公云，“千人之诺诺，不如一士之谔谔”，蔡树农先生、刘新惠先生可为当下西泠印社之一“士”乎？西泠印社的复兴和重振，所急需的恰恰是如蔡先生、刘先生一类以理想、价值为上的“笨人”，不计利害而一意求真的“愚人”。时下的“西泠印社中人”，都太“聪明”、太实用、太软媚了，当代西泠印社之哀，当以此为最大。

就西泠印社本次“换～～届”的结果观察，诸多实像使我们匪夷所思，不明就里。比如，西泠印社较前虽然大大败落了，但至少还有以百人计数的真正专业精英，为什么不能在此百人中间产生新任社长？而陈振濂先生担任西泠印社副社长兼秘书长，起码达15年以上，在过去的15年间，西泠印社的声誉、形象疾速颓败且每况愈下，这与他的自私和无能，存在千丝万缕的关系，他何以又能像“不倒翁”一般屹立不倒？

“西泠门”的主角即陈振濂先生

大家一定都记得，十多年前，坊间曾惊爆全体西泠印社社员，欲以“团体会员”身份加入中国书协，这一消息一度引起舆～论大哗。这次舆～论风波指向的唯一“西泠”事主，即正担任西泠印社副社长兼秘书长的陈振濂先生，但身为事主的陈先生，就这场被冠以“西泠门”之称的舆论风潮，最后并没有向公众做出引人信服的解释，致使西泠印社在此舆～论风潮中信誉扫地。按正常标准衡度，仅此一事之误，陈先生早就该引～咎辞职了。

如果回首过去十年的“西泠”之路，陈振濂先生以西泠印社副社长兼秘书长身份，在大庭广众之下，闹出的专业笑话足够编纂一本书了，陈先生为什么就没有一丝自我担当和理性反思的意识呢？陈先生明明应从“台上演员”的身份鞠躬谢幕，转而为“台下观众”的身份，让贤于年轻有为，勇于任事的新一代“西泠印社中人”，并为年轻社员打气鼓劲儿，多多勉励，足尽一个西泠前辈的必要义务。可是，陈先生为何偏偏又要驽马恋栈不已，不能运用一个学者的睿智，做到知止有定、看破放下呢？这只有一个解释，名利的诱惑如同“海洛因”，名利虚荣之“瘾”，显然迷住了陈先生的心窍，但一息尚存，注定欲罢不能。

蔡树农先生的“发飙”和刘新惠先生的“弃～权”，是有其足够理由的，艺术水平庸俗拙劣如晋鸥、倪郡阳之流，能堂而皇之地当选为西泠印社理事，已经涉嫌严重的学术腐～败，这不是危言耸听。

西泠印社新晋理事晋鸥的篆刻作品，这水平一如儿童水平，唉！

晋鸥的书法作品，也是初学水平。

我想郑重求问尊敬的陈振濂先生，这一最新理事《名单》，您事先应过目了吧？不过目，是您的失职；过目了，而没有以西泠印社副社长兼秘书长的贵重身份坚决否定，无异于明目张胆地对学术腐～败予以纵容和张目。手握西泠印社学术话语权～杖的陈振濂先生，俨然不能被天下印坛印人信任，他没有敬畏、没有风骨、没有原则，他是一个“三无”型号的“副社长”“秘书长”！晋鸥、倪郡阳得以登上西泠印社“理事”的“宝座”，其本质涉嫌学术腐败无疑，陈振濂先生须要为此承担全部责任。

不带半点儿偏见和情绪理智评价，晋鸥、倪郡阳的专业水准，低下且庸俗，以其实际水平连“入社”都远远不够格，他们又是通过哪一种特殊渠道成为西泠印社理事者？以陈振濂先生“大印学”观念治理下的西泠印社，还有学术准则和尊严的底线可言吗？难不成晋鸥、倪郡阳两者低下、庸俗的书法篆刻作品，即能代表陈先生津津乐道之“大印学”的“招牌”？世间事，还有比此荒谬的吗？再叹！

朱子有训：“君子之心，常怀敬畏。”西泠印社公开上演的“选～举～作秀”是没有敬畏的，不学无术如晋鸥、倪郡阳者，新晋为西泠印社理事，更加把敬畏二字抛向了九霄云外。对敬畏的无视，意味着对规则的蔑视，规则缺失了，悲剧在所难免，西泠印社百年以来由盛而衰的过程，很难说不是一场文化悲剧。

“老人家”目光如炬，他早就把国中文化艺术人的“骨头”给看穿了。“老人家”尝以“皮之不存，毛将焉附”设喻，亦即国中的文化艺术人，唯有把自己紧紧依附于某一张有“意义”的“皮”上，其人的“本事”才能得到各方认可。绝大多数的西泠印社社员之于西泠印社，不正是这种“毛”和“皮”之间的依附关系吗？是故，今天的西泠印人之所以风骨无存，委实也就很容易理解了。

“生，我所欲也；义亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也”，这是孟夫子的价值取向，也是传统士人的价值取向。

西泠印社创社“四君子”及前贤的社会身份，是以传统的“士”为主体的，“士”以“义”为重，当“公义”和“私利”发生冲突的时候，“士”必舍利而取义，不管付出多少牺牲，自己无怨无悔。

“士”又是精神的“贵族”，他们可能没有多少钱，也没有多少可对外炫耀的“成就”，但他们的精神世界却异常丰富，因而他们为人处世能不患得患失，且超然物外，并傲视一切达官贵人。“士”自有傲骨，他的傲骨就是风骨。西泠前贤风骨第一人是余任天老先生，今之西泠风骨独存者，则有蔡树农先生、刘新惠先生继之焉，后二者不苟合不趋迎的气节，堪为余任天老先生的精神传人。

西泠印社新晋理事倪郡阳的篆刻作品，幼稚兼俗气，西泠印社的脸面让他丢尽矣。

倪郡阳在这么恶俗的字迹上署款为“西泠印社中人”，真是让我辈欲哭无泪啊！

记不清是谁说过这样一句话，“人有朝气、傻气、锐气、骨气、志气，正气方为青年”。相对于当下的西泠印社，它好比一个行将就木的“老者”，内中弥漫着老气、朽气、衰气、官～气、商侩气、势利气、乡愿气，总之没有好“气”。在这种不尽人意的环境中，蔡树农先生、刘新惠先生的傲骨、风骨就显得益加珍贵了。行文至此，我要再次强调晋鸥、倪郡阳能晋为西泠印社理事，其实质是涉嫌学术腐～败，学术腐～败等同于经济腐～败。西泠印社副社长兼秘书长陈振濂先生选人失察，需为此承担全部责任。最后，我奉劝晋鸥、倪郡阳两者，二位但还有一点儿属于“人”的廉耻心，以自请辞去各自的西泠印社理事头衔为上选。西泠印社的学术尊严，不容你们随意玷污。